Publicado por: CNBC
Autora: Chloe Taylor
¿Es ética la obligatoriedad de la vacuna contra el COVID-19? Esto es lo que piensan los expertos médicos:
A medida que la última oleada de COVID-19 se extiende por Europa, los gobiernos de la región vuelven a endurecer las restricciones, y algunos toman medidas concretas contra la población no vacunada.
En Austria, que tiene la segunda tasa de vacunación contra el COVID-19 más baja de Europa occidental, la inmunización contra el virus será obligatoria a partir del 1 de febrero. Austria es el primer país de Europa que introduce un mandato de vacunación para toda su población, pero no es la primera nación del mundo que lo hace.
El pasado mes de febrero, Indonesia hizo obligatoria la vacunación contra el virus para sus ciudadanos. Turkmenistán, Arabia Saudí y el pequeño estado insular de Micronesia han introducido medidas similares.
Alemania podría ser el próximo país en seguir el ejemplo, ya que varios legisladores alemanes han pedido abiertamente que se introduzca la vacunación obligatoria y uno de ellos ha escrito un artículo de opinión sobre cómo dicho mandato impediría que «13 millones de adultos lleven a una nación industrial como Alemania al borde de la desesperación«.
Justificación ética
Julian Savulescu, director del Centro Uehiro de Ética Práctica de la Universidad de Oxford, dijo que el principal motivo para aplicar medidas coercitivas durante una pandemia era evitar el daño a otras personas.
«No tienes derecho a disparar un arma al aire con riesgo de dañar a otras personas y, del mismo modo, no puedes disparar COVID-19 que podría matar a otras personas en una multitud«, dijo en una llamada telefónica.
Pero según Savulescu, deben cumplirse cuatro condiciones éticas para justificar políticas coercitivas como los mandatos de vacunas o mascarillas.
«En primer lugar, el problema tiene que ser importante, por lo que hay que tener una emergencia grave o un riesgo real de dañar a la gente. En segundo lugar, hay que tener una intervención segura y eficaz«, dijo a la CNBC. «En tercer lugar, [el resultado] tiene que ser mejor que menos libertades y más medidas restrictivas. Y por último, el nivel de coerción tiene que ser proporcional al nivel de riesgo y a la seguridad y eficacia de la intervención«.
En su opinión, la imposición de las vacunas COVID-19 a toda una población no cumple esos requisitos. Como las vacunas no son 100% efectivas para reducir la transmisión, dijo que no proporcionan un nivel extra de protección a los demás que justifique un nivel tan extremo de coerción.
«Pero hay una segunda forma en la que se puede justificar la coerción, que es menos común, y es cuando se tiene un sistema de salud que se colapsará si no se evita que la gente enferme«, dijo. «Entonces puedes usar la coerción para evitar que la gente enferme, no para evitar que infecten a otras personas, sino para evitar que usen ese recurso sanitario limitado en una emergencia«.
Esto podría utilizarse para justificar la obligatoriedad de las vacunas COVID-19, dijo, pero sólo cuando la política se aplicara a las personas que tuvieran más probabilidades de requerir hospitalización o cuidados intensivos si contrajeran el virus.
Vivek Cherian, médico de Amita Health, se mostró de acuerdo en que, para que esté éticamente justificado, el beneficio global de un mandato de vacunación debe superar el riesgo que conlleva.
«El dilema ético, especialmente en Estados Unidos, es el conflicto inherente entre la autonomía y la libertad del individuo y el valor para la salud pública«, dijo. «Dado que si se vacuna a más gente [se producirían] menos muertes, hay una justificación ética del bien general«.
Pero en Estados Unidos, dijo Cherian, había «prácticamente cero posibilidades de que vayamos a ver mandatos de vacunación universalmente requeridos«. «Esto se debe a que actualmente no lo tenemos para ninguna vacuna«, dijo. «Lo más probable es que seamos testigos de que ciertas comunidades la exijan, como los trabajadores federales, los militares o las empresas individuales. Es probable que los estados acaben exigiendo la vacuna COVID-19 para asistir a las escuelas públicas, además de las muchas otras vacunas que se exigen actualmente.»
Aunque los países que introducen mandatos de vacunación a nivel nacional son una minoría, varios países -entre ellos el Reino Unido, EE.UU. y Francia- han establecido la obligatoriedad de la vacuna COVID-19 para el personal sanitario.
El ministro de Sanidad del Reino Unido, Sajid Javid, ha descartado explícitamente la posibilidad de ampliar el mandato de vacunación a toda la población del país.
Al Dowie, profesor de ética médica y derecho en la Universidad de Glasgow, dijo que la vacunación obligatoria no era intrínsecamente controvertida «dependiendo del contexto«, y señaló que en Reino Unido ya se espera que los médicos estén vacunados contra las enfermedades transmisibles más comunes.
«La coacción es éticamente justificable cuando el riesgo para la salud pública es suficientemente grande«, dijo en un correo electrónico. «La sanidad es un fenómeno cargado de riesgos, y siempre debe haber un riesgo residual. La cuestión es qué nivel de riesgo se considera aceptable«.
Coacción frente a incentivo
Mientras que algunos gobiernos han optado por mandatos agresivos, otros han intentado, en cambio, impulsar la vacunación ofreciendo incentivos a las personas para que se vacunen.
Por ejemplo, el plan de lotería «Vax-a-Million» del estado de Ohio, por el que se sorteaba un millón de dólares tras la vacunación, fue calificado de «éxito rotundo» por el gobernador Mike DeWine. Nueva York y Maryland lanzaron más tarde sus propios programas de lotería para incentivar el consumo de vacunas, pero un estudio realizado por médicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston no encontró pruebas de que el incentivo de la lotería de Ohio hubiera impulsado el consumo.
Otras investigaciones han descubierto que los incentivos financieros podrían ser útiles para fomentar la inmunización. Un estudio sueco publicado el mes pasado descubrió que pagar a la gente el equivalente a 24 dólares aumentaba la vacunación en un 4%. Sin embargo, los investigadores declararon a la CNBC que se trataba de «una pequeña motivación adicional para vacunarse«, más que una herramienta para hacer cambiar de opinión a los escépticos acérrimos.
Durante la pandemia, varios gobiernos, incluidos los de Estados Unidos, Japón y Hong Kong, han entregado a millones de ciudadanos cheques por valor de entre 930 y 1.280 dólares en un esfuerzo por mantener sus economías a flote. Savulescu dijo que sospechaba que ofrecer a la gente pagos únicos con el mismo valor aumentaría las tasas de vacunación y protegería las economías al evitar nuevos cierres.