Capacidad de diagnóstico inadecuada para la viruela del mono: volver a dormir con la alarma

Traducción libre de The Lancet

La capacidad de diagnóstico es una parte clave de la preparación de la salud pública y mundial para las infecciones emergentes o en expansión, y la reciente propagación mundial del virus de la viruela del mono ilustra las consecuencias de una capacidad de diagnóstico inadecuada. La infección por el virus de la viruela del mono presenta una diversidad sindrómica: desde la infección asintomática, pasando por las lesiones cutáneas aisladas, hasta la fiebre y la erupción diseminada.^1,2 Muchas de las infecciones recientes por el virus de la viruela del mono se presentaron con lesiones únicamente en la zona genital, lo que no concuerda con los diagnósticos sindrómicos anteriores en el África subsahariana y en los Estados Unidos.² Por lo tanto, basarse en la investigación de grupos sindrómicos podría clasificar erróneamente estas infecciones como otras enfermedades de úlceras genitales, lo que permitiría que la transmisión del virus de la viruela del mono continuara sin control. Además, las deficiencias en el acceso al diagnóstico han contribuido a nuestro fracaso colectivo en la identificación, comprensión y control de la viruela del mono en el África subsahariana durante los últimos 50 años, mucho antes de que fuera declarada Emergencia de Salud Pública de Interés Internacional tras extenderse a los países de altos ingresos.

Las pruebas de diagnóstico son herramientas esenciales que salvaguardan la seguridad sanitaria al identificar la causa y ayudar a mitigar el impacto de los eventos de salud pública. Las pruebas de diagnóstico alivian el efecto de tales eventos al permitir la detección temprana de la enfermedad, reforzar y enfocar la respuesta a los brotes, mejorar la capacidad de reacción del sistema de salud y aumentar la resiliencia de la comunidad. Los retrasos en la identificación del patógeno posponen las medidas de prevención y control de la infección³, y la escasez de diagnósticos interfiere en el reconocimiento temprano del brote. Si la capacidad de diagnóstico de la viruela del mono hubiera estado ampliamente disponible en toda África central y occidental, preferiblemente con una prueba rápida en los puntos de atención, los brotes posiblemente habrían sido más fáciles de detectar y controlar localmente, evitando así la enfermedad y la muerte de personas, y disminuyendo el riesgo de propagación internacional.

La escasez de diagnósticos interfiere en la capacidad de reacción de los sistemas sanitarios. La preparación no puede llevarse a cabo en un vacío de datos. El diagnóstico temprano permite al mando predecir cuándo la demanda médica superará la capacidad de la infraestructura existente, si no ha habido tiempo para responder eficazmente. La información de diagnóstico en tiempo real permite al mando del incidente supervisar el resultado de las intervenciones. El compromiso con el diagnóstico precoz de la viruela del mono, preferiblemente a nivel local, provocaría un aumento de la demanda de diagnósticos, lo que permitiría acelerar la producción y distribuciones de diagnósticos, vacunas y antivirales contra la viruela del mono.

Reforzar la capacidad de diagnóstico a nivel local mejora la resistencia de la comunidad a los eventos de salud pública al permitir una respuesta descentralizada. Utilizando seis condiciones trazadoras, la Comisión de Lancet sobre el diagnóstico describe la sobria necesidad de este: El 47% de la población mundial no tiene un acceso adecuado a las pruebas de estas seis afecciones trazadoras, lo que supone la mayor carencia en la vía asistencial.⁴ Aunque las comunidades locales suelen ser capaces de responder a las emergencias con más facilidad que las grandes burocracias, la escasez de información local interfiere en su capacidad para analizar su propia situación. Se necesita una inversión considerable para desarrollar, evaluar y adaptar las herramientas existentes para hacer frente a las enfermedades con potencial epidémico. Esta inversión no puede ser realizada únicamente por el sector privado, ya que no existe un mercado viable para enfermedades de potencial epidémico como la viruela del mono.⁵ Las asociaciones público-privadas entre médicos, investigadores, reguladores, responsables políticos y empresas podrían ofrecer una vía de avance al determinar una necesidad de fondo para la vigilancia de enfermedades designadas, creando así una demanda para el desarrollo de diagnósticos iniciales cuya producción podría aumentar cuando se detectara un brote. La Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado es un ejemplo de este tipo de asociación.⁶ Al proporcionar apoyo técnico y financiero para las últimas etapas del desarrollo de productos, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado conecta las esferas pública y privada para responder a las infecciones emergentes, incluida la viruela del mono.⁶ Se necesitan más programas internacionales para el diagnóstico.

La escasez de acceso al diagnóstico a nivel comunitario es un problema de equidad con efectos desproporcionados en los países de ingresos bajos y medios. La capacidad de diagnóstico en las clínicas de atención primaria de los países de ingresos bajos y medios podría ser tan baja como el 1% (según el índice de preparación de servicios de la OMS).⁷ A menudo se dice que las pandemias no crean nuevos problemas, simplemente nos hacen enfrentarnos a problemas que hemos ignorado durante mucho tiempo. El escaso acceso al diagnóstico de los servicios de laboratorio es uno de esos problemas que se ha planteado como el talón de Aquiles de la salud mundial desde 2006, y sin embargo aquí estamos de nuevo enfrentándonos a esta desigualdad con la desigual capacidad de detectar y controlar los brotes de viruela del mono en todo el mundo.^{8, 9} Los anteriores brotes de viruela del mono en el África subsahariana y los brotes multiestatales en los EE.UU. en 2003, habrían sido un momento ideal para reforzar la vigilancia diagnóstica de la viruela del mono.¹⁰ Al mejorar la respuesta a los brotes, la capacidad de reacción y la resiliencia de la comunidad, el acceso al diagnóstico es esencial para mejorar la seguridad sanitaria mundial y necesita el apoyo sostenible de diversas organizaciones para mantener a la población mundial a salvo. No podemos seguir durmiendo ante la alarma.

Referencias

1. De Baetselier, I., Van Dijck, C.,Kenyon C, et al. Retrospective detection of asymptomatic monkeypox virus infections among male sexual health clinic attendees in Belgium. Nat Med. 2022; (published online Aug 12.). https://doi.org/10.1038/s41591-022-02004-w
2. Thornhill JP., Barkati S., Walmsley S., et al. Monkeypox virus infection in humans across 16 countries–April–June 2022. N Engl J Med. 2022; 387: 679-691
3. Fischer 2nd, WA. & Wohl DA. Inequities in access to diagnostics threatens global public health security.Lancet Infect Dis. 2022; 22: 754-756
4. Fleming KA, Horton S, Wilson ML, et al. The Lancet Commission on diagnostics: transforming access to diagnostics. Lancet. 2021; 398: 1997-2050
5. Heymann, DL, Chen L, Takemi K, et al.Global health security: the wider lessons from the west African Ebola virus disease epidemic. Lancet. 2015; 385: 1884-1901
6. Administration for Strategic Preparedness and Response. BARDA’s programs to combat emerging infectious diseases.https://aspr.hhs.gov/AboutASPR/ProgramOffices/BARDA/Pages/EID.asp. (accessed Oct 24, 2022).
7. Service readiness of health facilities in Bangladesh, Haiti, Kenya, Malawi, Namibia, Nepal, Rwanda, Senegal, Uganda and the United Republic of Tanzania. Bull World Health Organ. 2017; 95: 738-748
8. Berkelman R., Cassell G., Specter S., Hamburg M & Klugman K. The “Achilles heel” of global efforts to combat infectious diseases.Clin Infect Dis. 2006; 42: 1503-1504
9. Petti CA., Polage CR., Quinn TC., Ronald AR & Sande MA. Laboratory medicine in Africa: a barrier to effective health care.Clin Infect Dis. 2006; 42: 377-382
10. Centers for Disease Control and Prevention. Update: multistate outbreak of monkeypox–Illinois, Indiana, Kansas, Missouri, Ohio, and Wisconsin, 2003. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2003; 52: 642-646