Desde un virus creado por humanos hasta teorías de conspiración de vacunas, reunimos las afirmaciones falsas más persistentes sobre la pandemia.
A medida que el mundo continúa luchando contra el coronavirus, también está luchando contra un tipo diferente de epidemia: la desinformación. Esta «infodemia» es tan dañina como el propio COVID-19, lo que lleva a las personas a minimizar la gravedad de la enfermedad e ignorar los consejos de salud pública en favor de tratamientos o «curas» no comprobados.
Una encuesta reciente de la Fundación John S. y James L. Knight y Gallup encontró que cuatro de cada cinco estadounidenses dicen que la difusión de información errónea en línea es el mayor problema que enfrentan los medios de comunicación. Incluso con evidencia ampliamente disponible que indique lo contrario, las creencias son difíciles de cambiar. Estas son algunas de las falsedades más insidiosas sobre la pandemia y por qué están equivocadas.
Mito 1: El nuevo coronavirus se diseñó en un laboratorio en China.
Debido a que el patógeno emergió por primera vez y comenzó a infectar a personas en Wuhan, China, el presidente Donald Trump ha afirmado, sin evidencia, que comenzó en un laboratorio allí. Algunos teóricos de la conspiración incluso han especulado que fue diseñado como un arma biológica, aunque las agencias de inteligencia estadounidenses han negado categóricamente esta posibilidad, afirmando que la comunidad de inteligencia «está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre o modificado genéticamente». Tampoco, ha surgido ninguna evidencia creíble que respalde una liberación accidental de laboratorio. Como Scientific American informó a principios de este año, el virólogo chino Shi Zhengli, que estudia los coronavirus de murciélagos y cuyo laboratorio Trump y otros habían sugerido que era la fuente de COVID-19, comparó la secuencia del patógeno con la de otros coronavirus que su equipo había tomado de las cuevas de murciélagos y descubrió que no coincidía con ninguno de ellos. Zhengli también explicó en detalle por qué su laboratorio no pudo haber sido la fuente del virus en una larga respuesta en Science. En reacción a los pedidos de una investigación internacional independiente sobre cómo se originó el virus, China ha invitado a investigadores de la Organización Mundial de la Salud para discutir el alcance de dicha misión. Pero la evidencia sugiere que el SARS-CoV-2 no se creó en un laboratorio.
Mito 2: las élites ricas propagan intencionalmente el virus para ganar poder y ganancias.
En un video de una película de teoría de la conspiración titulada Plandemic y un libro del que fue coautora, una mujer llamada Judy Mikovits, que una vez publicó un estudio de alto perfil, ahora retractado sobre el síndrome de fatiga crónica, hace afirmaciones infundadas sobre el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas El director de enfermedades Anthony Fauci y el cofundador de Microsoft, Bill Gates, sugieren que han usado su poder para beneficiarse de las enfermedades. Science y el sitio web PolitiFact han verificado algunas de las afirmaciones de la película, muchas de las cuales aparecen en otras partes de este artículo. El video fue ampliamente compartido por anti-vacunas y el grupo de teoría de la conspiración QAnon. Obtuvo más de ocho millones de visitas en YouTube, Facebook, Twitter e Instagram antes de ser eliminado debido a sus declaraciones falsas. Sin embargo, la gran cantidad de personas que lo vieron sugiere que la desinformación se propaga de manera perniciosa.
Mito 3: COVID-19 no es peor que la gripe.
Desde los primeros días de la pandemia, Trump ha afirmado repetidamente que la enfermedad no es más peligrosa que la influenza estacional. Aunque la tasa de mortalidad exacta de COVID-19 es difícil de precisar, los epidemiólogos sospechan que es mucho más alta que la de la gripe. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que este último causa aproximadamente de 12,000 a 61,000 muertes por año en los EE. UU. Por el contrario, COVID-19 ha causado más de 169,000 muertes en el país al momento de escribir este artículo. Muchas personas también tienen inmunidad parcial a la gripe debido a la vacunación o una infección previa, mientras que la mayor parte del mundo aún no ha encontrado COVID-19. Entonces no, el coronavirus no es «solo la gripe».
Mito 4: No es necesario que use una máscara.
Aunque la guía inicial sobre máscaras de los CDC y la OMS era confusa e inconsistente, ahora existe un fuerte consenso entre las autoridades de salud pública, respaldado por numerosos estudios, de que usar una cubierta facial puede limitar la transmisión del coronavirus a través de pequeñas gotas exhaladas. Las mascarillas se conocen desde hace mucho tiempo como un medio eficaz de control de la fuente (que evita que un paciente enfermo propague una enfermedad a otros), pero la guía inicial se basó, en parte, en el hecho de que había una escasez de «N95» de alta calidad y mascarillas quirúrgicas. Ahora sabemos que las mascarillas faciales de tela pueden ser una alternativa eficaz. Pero a pesar de la evidencia, muchas personas todavía se niegan a usar uno, considerándolo una violación de las libertades civiles o una castración. El gobernador de Georgia, Brian Kemp, llegó a firmar una orden ejecutiva que prohíbe a los gobiernos municipales implementar mandatos de máscaras. Y demandó a la alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms, cuando ella instituyó uno, aunque ahora ha retirado la demanda. Pero a medida que los casos de coronavirus se han disparado en los EE. UU. En los últimos meses, incluso los estados que alguna vez fueron firmes resistidores ahora han implementado órdenes de máscaras.
Mito 5: la hidroxicloroquina es un tratamiento eficaz.
Cuando un pequeño estudio en Francia, ahora ampliamente criticado, sugirió que el medicamento contra la malaria hidroxicloroquina podría ser efectivo para tratar la enfermedad, Trump y otros se apoderaron de él y continuaron promocionando el medicamento a pesar de la creciente evidencia de que no beneficia a los pacientes con COVID19. En un tuit, Trump calificó el tratamiento con hidroxicloroquina como «uno de los cambios más importantes en la historia de la medicina», y lo ha mencionado repetidamente en sus informes públicos sobre el coronavirus. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) emitió inicialmente una autorización de uso de emergencia para el medicamento, pero luego la agencia advirtió contra su uso debido al riesgo de problemas cardíacos y finalmente revocó su autorización. Varios estudios han demostrado que la hidroxicloroquina no protege contra COVID-19 en aquellos que están expuestos. Y en junio, El Instituto Nacional de Salud detuvieron su ensayo clínico del medicamento, afirmando que, si bien no era perjudicial para los pacientes, no brindaba ningún beneficio. Sin embargo, Trump continúa promocionando la droga. Hace solo unas semanas, retuiteó un video, visto decenas de millones de veces antes de que las compañías de redes sociales lo retiraran, en el que aparecía Stella Immanuel, una médica con sede en Houston, Texas (que ha hecho afirmaciones cuestionables en el pasado, incluido que los médicos había usado ADN extraterrestre en tratamientos y que los demonios causan ciertas afecciones médicas al tener relaciones sexuales con personas en sus sueños) alegando que la hidroxicloroquina es un tratamiento efectivo para COVID-19.
Mito 6: Las protestas de Black Lives Matter llevaron a una mayor transmisión.
Cuando miles de personas comenzaron a tomar las calles a fines de mayo y junio para protestar por el asesinato policial de George Floyd y la violencia contra los afroamericanos, algunas personas cuestionaron si las concentraciones masivas causarían un aumento en los casos de coronavirus. Pero a pesar de las preocupaciones de republicanos como el representante Jim Jordan de Ohio de que las manifestaciones representan un riesgo tan grande como ir a la iglesia o al gimnasio, no se ha observado un aumento tan marcado de las protestas. Un análisis de las protestas en 315 de las ciudades más grandes de EE. UU., realizado por la Oficina Nacional de Investigación Económica no encontró evidencia de que condujeran a más casos o muertes por COVID-19. El hecho de que las manifestaciones ocurrieran al aire libre, donde el riesgo de transmisión es mucho menor, y de que muchos manifestantes llevaran máscaras probablemente impidió que los eventos se propagaran por completo. Mientras tanto, a medida que los estados han reabierto, ha habido un aumento notable en los casos relacionados con bares y restaurantes, así como con otros ambientes interiores, probablemente debido al riesgo de propagación por el aire.
Mito 7: Los picos en los casos se deben al aumento de las pruebas.
A medida que los casos de coronavirus comenzaron a aumentar en muchas partes de los EE. UU., en los últimos meses, Trump ha afirmado con frecuencia que estos picos son simplemente el resultado de que más personas se hacen pruebas. Ha tuiteado que «sin las pruebas … no estaríamos mostrando casi ningún caso» y ha dicho en entrevistas que la razón por la que parecen haber aumentado es debido al aumento de las pruebas. Si ese escenario fuera cierto, esperaríamos que el porcentaje de pruebas positivas disminuya. Pero numerosos análisis han demostrado lo contrario. La tasa ha aumentado en muchos estados con grandes brotes (como Arizona, Texas y Florida), mientras que ha disminuido en aquellos que han controlado sus brotes (como Nueva York), lo que indica que el aumento nacional de pruebas positivas refleja un aumento real en casos.
Mito 8: Podemos lograr la inmunidad colectiva dejando que el virus se propague por la población.
Al principio de la pandemia, algunos especularon que las políticas elegidas por el Reino Unido y Suecia daban la impresión de que planeaban dejar que el virus circulara por su población hasta que alcanzaran la inmunidad colectiva, el punto en el que suficientes personas son inmunes al virus para prevenir que se propague a otros. (Los gobiernos de ambas naciones han negado que esta idea fuera su estrategia oficial, pero el Reino Unido llegó tarde para emitir un bloqueo total y Suecia había decidido no aplicar restricciones generalizadas). Sin embargo, hay una falla fundamental en este enfoque: los expertos estiman que aproximadamente Entre el 60 y el 70 por ciento de las personas necesitarían recibir COVID-19 para lograr la inmunidad colectiva. Y dada la tasa de mortalidad relativamente alta de la enfermedad, dejar que infecte a muchas personas podría provocar millones de muertes. Esa tragedia es lo que sucedió durante la pandemia de influenza de 1918, en la que se cree que murieron aproximadamente 50 millones de personas. La tasa de mortalidad por COVID-19 en el Reino Unido se encuentra entre las más altas del mundo. Suecia, por su parte, ha tenido significativamente más muertes que los países vecinos, y su economía se ha resentido, a pesar de no cerrarse. Es probable que se hubieran salvado muchas vidas si estos países hubieran actuado antes.
Mito 9: Cualquier vacuna será insegura y presentará un riesgo mayor que contraer COVID-19.
A medida que los científicos se apresuran a desarrollar una vacuna contra la enfermedad, han surgido informes preocupantes que muchas personas pueden negarse a recibirla una vez que esté disponible. Las teorías de conspiración sobre posibles vacunas han circulado entre los grupos anti-vax y en videos virales. En Plandemic, Mikovits afirma falsamente que cualquier vacuna COVID-19 “matará a millones” y que otras vacunas lo han hecho (de hecho, las vacunas salvan millones de vidas cada año). Otra teoría de la conspiración afirma que Bill Gates tiene un plan secreto para usar vacunas para implantar microchips rastreables en las personas; Gates ha negado la afirmación, que no está respaldada por pruebas. La mayoría de los estadounidenses todavía apoyan la vacunación, pero las pocas voces de oposición han ido en aumento. Un estudio reciente observó que, aunque los grupos de anti-vacunas en Facebook son más pequeños que los grupos pro-vacunación, están más interconectados con grupos de personas indecisas. Una encuesta reciente de Gallup encontró que uno de cada tres estadounidenses no recibiría una vacuna COVID-19 si estuviera disponible hoy, y los republicanos tienen menos probabilidades de vacunarse que los demócratas. Hay buenas razones para tener cuidado con la seguridad de una nueva vacuna, pero esa necesidad de prudencia es la razón por la que los principales contendientes están realizando actualmente ensayos clínicos a gran escala en decenas de miles de personas para determinar la seguridad y la eficacia. Si uno o más de ellos aprueban, será fundamental que las personas se vacunen para salvar vidas, incluida, quizás, la propia.
[1] El artículo hace referencia a los Estados Unidos de Norteamérica, pero sin algunas especificidades se aplica a cualquiera de nuestros países.En este artículo se hacen referencias a la administración Trump por el origen del medio y sus análisis del impacto en los EE. UU.